欧洲央行原首席经济学家：政府正在夺取央行的印钞权

现在许多人都宣称新式冠状病毒疫情供给了依据，证明现代钱银理论是政府向前开展的仅有路径。关于初次触摸这一理论的人来说，现代钱银理论或许听起来极点杂乱，但是在光鲜的名号和自信的方针声明背面隐藏着一条简略而风险的信息——尤其是当世界各国政府都在肆意花钱以维持疫情期间的经济运转之时。

现代钱银理论认为，政府能够将任意数额的金钱花在任何想达到的目标上，直到完成充分工作停止，而且还不用担忧融资问题，由于中央银行将经过直接印钞来供给资金，无需政府付出本钱。

鉴于这一经济思维中心概念的非原创性(和平凡性)，这种对经济思维的奉献是否值得被称之为一项新“理论”是值得商讨的。实际上，有关政府开销的主意能够追溯到1940年代经济学家阿巴·P·勒纳的“功能性融资”概念，现代钱银理论只是增添了联邦工作保证而已。

于几年前出书的第一批现代钱银理论出书物——例如经济学家L·兰德尔·雷的《现代钱银理论：主权钱银系统的宏观经济学》——遭到了各政治门户经济学家的近乎一致批评。尽管如此，有关现代钱银理论的辩论仍在持续，首要是由于它已被英国工党前领导人杰里米·科宾和美国参议员伯尼·桑德斯等政治人物所选中。

在2015~2016和2019~2020的民主党初选期间，桑德斯请到了现代钱银理论其中一位最知名拥护者斯蒂芬妮·凯尔顿做参谋，她也是新书《赤字的神话：现代钱银理论和公民经济的诞生》的作者。桑德斯在最近那段时期的竞选活动中将现代钱银理论置于其经济方针方略的中心，以保证它能在民主党左派中取得更广泛的支撑，而拜登会否在赢得总统职位后采纳该理论的中心思维还有待调查。

无论怎么，全世界的左派人士将持续着迷于现代钱银理论，由于他们坚信该理论才是完成一长串公共项目以促进工作、保护环境，推动社会正义等业务的关键。联邦工作保证计划的提案就许诺会供给充分工作以及服务于有用公共目的且付出充足薪酬的“好”工作。

可是有人置疑，倘若美国总统特朗普也以相似的热心采纳了现代钱银理论(也许是为了付出他许诺在美墨鸿沟上建筑的隔离墙)，那么该理论的拥护者是否仍会喜爱它?

如果能够无限且无本钱地为政府开支筹集资金，那么不论谁当权都俨然住在流着奶和蜜的应许之地。但这只会是一个暂时的天堂，由于政府的大举消费将不可防止地推高通胀，这时时机之窗将被关闭，民众则因失业率上升和实际薪酬增加疲软而不得不为此买单。

有鉴于此，现代钱银理论主张政府在必要时增加税收，以此吸收掉足量流通资金以防止通货膨胀。试想一下：以往对政府开销没有任何财务约束，但现在突然呈现了这么一个的约束——必须提高税收以收回流通在外的多余资金!很难幻想有什么民主政治理念要比现代钱银理论所暗示的更为天真了。

即使能在政治上奏效，各类严重问题却依然存在。比方终究应该在通胀率抵达哪个点位时开端加税回收资金?那些已获批但仍在准备中的公共项目该怎么办?方针制定者应该怎么考虑可能已被计入薪酬，利率和很多协议中的通胀预期?

经历表明一旦通胀进程发动，只有付出相当大的宏观经济价值才有可能让它停止下来，尤其是在失业率上升方面，而西方恰好是在1970年代末和1980年代初经受了这一磨难。

当然，现代钱银理论的拥护者指出任何能够以本国钱银偿还债务的国家都不会破产，由于它能够无约束地创造钱银，这在技术上讲是正确的，但在这种情况下外国投资者依然愿意以这种钱银进行投资的主意是站不住脚的。

到某个时分外国本钱将实际上被拒之门外，并因而对私人企业融资发生严重影响。但现代钱银理论再次宣称处理了这个问题：在美国，他们伪装确定政府不会失掉对利率的控制权。

但正如许多研讨表明的那样，中央银行的独立程度越高，一个国家的通胀率就越低。这便是为何所有首要经济体都将中央银行独立制度化置于首位的原因(首要是在1990年代)。但是现代钱银理论却会吊销中央银行对印钞机的控制权，并将这种权利移交给政府。历史表明那些正常规矩会在紧迫情况下被叫停，而现代钱银理论则是一种可能催生这种混乱的手法。

在当今近零(乃至负)利率以及央行大量收购政府证券的大环境中，咱们见证了朝着现代钱银理论方向跨进的步伐。如果政府能够依赖央行收购无限量政府证券来遏制利率上升，那么它们实际上现已从央行手中夺回了印钞权。

原则上，一家独立的央行有权经过削减乃至停止购买政府证券来随时终止这一过程。但此举会面临巨大的政治压力。一旦央行最终在事实上被置于现代钱银理论倡导者所渴求的位置，它能否重夺控制权也就不得而知了。