监管牌照那些事之“又爱又恨的离岸监管”

　　细心的投资者发现，近年来申请离岸监管的交易商越来越多，主要是因为欧盟、澳大利亚等主要司法管辖区的监管政策收紧。交易商为了寻找新的出路，转投其他离岸司法辖区，来弥补严苛监管所带来的的业务冲击。

　　一方面，离岸监管对于很多交易商来说，是一种新的业务运营模式，也减轻了越来越严格顶尖监管如澳大利亚ASIC带来的压力。再加上美国NFA牌照难以获得，FCA监管的杠杆降低，各大知名的券商也开始涌向离岸监管。

　　但是，离岸监管这股洪流着实让人“又爱又恨”，今天，小编就来聊一聊。

　　“离岸”是相对于“在岸”来说的，主要是一些岛国或岛屿，并且多数是曾经发达国家的殖民地，在摆脱殖民地之后，这些地区和国家为了发展经济，吸引外资，于是给外来的投资者提供宽泛的法律法规和优惠的税收政策。

　　一般来说，离岸监管与在岸监管相比，要求会比较少，通常只需要根据监管机构的要求提供年度财务报表，以及证明公司资金的相关文件，当然各个不同的离岸监管地区的要求也会不一样，比如说开曼群岛CIMA会要求提交每月的运营报表，要求客户资金的完全隔离等等。

　　选择离岸监管，对于很多交易商来说，不仅仅是监管上拥有更多的自由，减少了税务以及运营成本。离岸监管申请相较之下比较宽松，申请人不一定要在监管机构的管辖区设立实体办公室，且申请费用低，时间短，证明材料少。

　　对于投资者来说，因为欧盟等地区的杠杆限制，离岸监管辖区的高杠杆实在是吸引人，有的甚至杠杆上限为500:1，简直是欧盟持牌的交易商望尘莫及的。

　　目前外汇天眼收录的常见的离岸监管机构有瓦努阿图VFSC、英属维京群岛FSC、开曼群岛CIMA、塞舌尔FSA等，值得注意的是塞浦路斯CYSEC牌照不是离岸监管，在2004年塞浦路斯正式成为欧盟国之一之后，“逃税天堂”的名号就不复存在了。

　　在外汇天眼中，如果一家交易商单单只持有一张离岸监管的牌照，都会提醒用户注意风险。毕竟离岸监管的监管力度真的太宽松了，这就是“恨”的地方。

　　前面就提过离岸监管申请比较简单，对于很多刚成立不久的交易商来说，是最好的选择，但是这样的监管牌照不需要交易商在当地设立实体办公处，也不需要有办公人员，只需要每年缴纳年费及税费，这样的“成本”对于很多黑平台来说乐意之至。

　　就算不是小平台，一些大公司利用离岸监管的宽松环境，大肆进行违规操作，例如不进行严格的合规检查，不上交客户的交易报告，甚至直接抹去客户原本的盈利交易。

　　总结：

　　离岸监管固然“很香”，但是带来的风险也不容小觑。选择多监管的机构比选择单一监管更有安全感，尽量远离离岸监管。