今天一大早，有两位朋友就因为一个话题开始了探讨，异常激烈。

这个话题就是：把自己的资金曲线想象成为一个K线图。然后，在这个K线图上加一根20日均线做趋势跟踪……

 当自己的资金曲线在20日均线之上的时候，仓位就重一点。当自己的资金曲线在20日均线之下的时候，仓位就轻一点。

越推导越兴奋，最终的结论是，这种模式应该可以增加优势。

截图中的图片给各位看一下：

绿线是资金曲线，黑线是20日均线。这样，当资金曲线跌破了20日均线的时候，因为会采取缩仓行为，所以，最终的结果会导致回撤变小。

所以，有优势。

很明显，如此就觉得有优势的观点很片面，因为考虑问题不能只罗列出最好的情况然后下结论。我们今天好好讨论一下这个问题。

1

把资金曲线当成K线图，然后加一条20日均线做趋势跟踪，这样做的根本目的是什么？

这样做的根本目的是赢冲输缩。

就是当我的资金曲线强势，不停上扬的时候，我多开一些仓，增加盈利爆发力。而当我的资金曲线开始回落，不停的下行的时候，我少开一些仓，减少潜在的回撤幅度。

所以，这个问题其实简单的要死，就是：赢冲输缩能带来额外的交易优势吗？

很明显，答案是不能。

为什么不能？因为赢冲输缩属于资金管理。资金管理控制的是风险敞口，而一套完整的期货交易系统，具体的效率和优势，是由交易逻辑带来的。

什么是交易逻辑？交易逻辑=入场规则+出场规则。交易逻辑提供的是攻击力，而资金管理负责的，是控制这个攻击力的输出。

在交易逻辑的效率达到顶级之后，资金管理只负责风险敞口的大小，而在此基础上，盈亏同源。多开多赚，少开少赚，多开冒更多的风险，这并不叫额外的优势。

所以，答案就是：这种方式无法提供额外的盈利优势，但是它的好处是：你可以设计出符合自己偏好的资金管理方式。

当然了，这样解答，无法解决问题提出者的困惑。

为什么？因为我也在顺着表面回答问题，我也没有考虑全局。实际上，你洞察到根本，这个问题看似是一个资金管理问题，其背后的本质，是交易逻辑的问题。

2

如果还没搞懂这个问题，说明你可能是对交易逻辑的效率有困扰。

为什么？

答案是：他之所以认为赢冲输缩能够产生优势，是因为他认为，在资金曲线冲高的过程中，开更多的仓位会带来优势，而在回落的过程中，开少量的仓会带来更多的优势。

什么情况下，一个期货交易员的资金曲线会冲高？

有趋势行情的时候。

由此一推导，就是他认为，当行情有趋势的时候，开更多的仓位会带来优势。

这意味着什么？

这意味着，他认为，当趋势来的时候，你仓位比平时更多，这样会有优势。再推导一下，就是他认为，加仓的模式会带来优势。

所以，你可以透过这一点看到，他的认知中，他正在强烈质疑一个问题，同样的一套趋势跟踪模式，加仓是不是比不加仓更牛？

这就是核心根本所在。

但是请注意，在这里面有一个核心，加仓这个存在，他是按照交易逻辑来看待的。因为他对比的是，同一套交易系统，加仓和不加仓的区别。

很明显，他认为，这是两种风格不同的交易逻辑。一个交易逻辑中，仅有入场和出场，另一个交易逻辑中，有入场，有出场，但是，还有加仓。

可能他对比了两种方式的不同胜率，不同盈亏比，最大回撤，盈利金额等等，然后，综合起来，开始怀疑加仓的总体效率更高效。

但是，为什么是怀疑？为什么不能通过量化的手段去生成历史数据压倒性的优势，进而生成假设呢？

这是因为，一套加仓模式，和一套不加仓的模式的风险敞口，永远无法形成一致……风险敞口难以一致，那么你对比胜率，盈亏比，最终盈利，最大回撤等等都失去了意义。

那怎么办？

3

很简单，搞清楚加仓的本质。加仓这个模式，其根本是什么？它到底是属于交易逻辑，还是属于资金管理？

这一次，我来给加仓下个定义。

各位记好了：

加仓，它属于资金管理，它不是交易逻辑。

什么叫交易逻辑？前面我们说过，入场试错，截断亏损让利润奔跑。那么，我们目前推导出来的最高效率的交易逻辑是什么？

是在合适的级别下，在合适的过滤下，截断亏损、让利润奔跑。请注意，这里面是没有什么加仓一说的。

一套带有了加仓的模型，其根本是多套系统的组合。所以，加仓根本就不是交易逻辑的一环。

加仓的本质，是多策略组合。

举个例子，我写了一套交易系统：

突破20日最高点做多，突破25日最高点加仓一次，出场统一为20日均线。

这是一套加仓模型对吧？

那么，我再写2套交易系统。第一套：突破20日最高点做多，20日均线出场。第二套，突破25日最高点入场做多，20日均线出场。然后组合到一起。

请问各位，这两者有区别吗？

没有。

我仅是把第一套策略给它拆分了而已。第一套加仓策略，它就是后面两套不加仓策略的组合。

那么问题来了，如果你认为第一套策略的加仓模式带来了交易逻辑上的额外优势，那么你岂不是认为，突破25日高点入场，要比突破20日高点入场更有优势？

因为这是它们唯一的区别。

如果这样，那么，突破50日高点入场，岂不是要比突破25日最高点入场更有优势？无尽叠加，是不是突破500日高点的优势可以叠加到无限，直接就可以卖房一把梭？

很明显，这不可能。基于走势的不确定性，基于量化的历史回测，突破25高点，在更高的位置去做多，无法在逻辑上证明比突破了20日高点的入场更有优势。

再举个例子，海龟交易法则。

突破20日最高多做多，盈利0.5个ATR加仓一次，一共加3次，出场不变。这套测试，可不可以看成4套策略的组合？

第一套：突破20日最高点做多，出场不变。

第二套：突破20日最高点+0.5ATR做多，出场不变。

第三套：突破20日最高点+1.0ATR做多，出场不变。

第四套：突破20日最高点+0.2ATR做多，出场不变。

组合到一起，跟海龟交易法则是否一致？

那么在这种情况，你能说，组合到一起就能够在逻辑上提升总体优势么？如果你说能，那岂不是说明，第四套的模型要好于第一套？

实际上，四套模型的逻辑是一致的，效率是一致的，差别就是试错位置的不同而已。如果第四套因为入场试错的位置的原因效率更高，那岂不是说，突破20日最高点+10000个ATR可以累加出无敌？

NO，走势是不确定的，过滤合适即可。

所以，加仓无法在交易逻辑上带来优势，加仓也根本不属于交易逻辑，加仓它就是多策略组合。

4

那么问题来了，加仓既然仅是资金管理，仅是多策略组合。无法带来交易逻辑上的优势，那么，加仓就没有任何优势了吗？

不，加仓还真的有优势。

这个优势是什么？这个优势叫：加仓带来了仓位的更多样化的选择。

举个例子。某人有一套交易策略，假设他资金少的可怜，仅几万块钱。他仅交易螺纹钢期货。然后，他想要参考历史回测的结果给自己增加执行的信心。然后，他把他的策略经过了历史走势的回测，结果，他发现，一手螺纹钢期货用他的策略的话，历史上最大的回撤为5千块钱。

那么2手呢？很简单的算术题，历史最大回撤变成了1万。

这个时候，就发生了一件很尴尬的事情，5千他觉得仓位少了，1万他又觉得仓位重了。那么，能不能设计出回撤6千的？7千的？8千的？或者是9千的？

可以，通过加仓的模式就可以实现。

你不加仓，你平均仓位要么是1手，要么是2手。而通过加仓模式，你可以设计出平均仓位为1.5手的程度。

这就是加仓的优势，加仓给你提供了无数种多样化选择的余地。

再比如，有的交易员做的是分散型交易。而分散型交易，最基础的就是分配仓位。分配仓位，那很明显就需要一个算法。

比如，假设按照保证金分配。每一个品种都是5万的保证金，能下几手就下几手。那么，可不可以给某些表现出了你偏好的形态的品种多分配一些资金？

可以，这就只能通过加仓就可以实现。而加的仓，就是当它出现了特定的形态时，触发的那套新系统。

所以，加仓的本质是多策略，多策略的组合提供了更多资金管理方面的选择。这就是加仓方式带来的优势。

5

如果能够认可上面我推导的逻辑，那就可以明白，加仓不是交易逻辑，加仓的本质是多策略，属于资金管理。

所以，加仓的优势在不于它提高了你的盈利效率，加仓的优势在于你可以选择自己偏好的资金管理方式。

而很多人之所以觉得加仓会带来优势，那是因为，加仓牛的时候特别爆炸，幸存者偏差几乎无时无刻在发生，但是实际上，那是因为对方在那个时刻，使用了多套策略一起在交易罢了…

你看到了他两套策略同时爆炸，你没看到他两套策略同时挨打而已。

如果理解了这一点，那么你就应该明白，当你的资金曲线冲高的时候，你开启了赢冲，本质上就是加仓了，也算你又新开了一套策略。

这套策略，面对的同样是未来走势的不确定性，所以，关于加仓，根本而言，你就是在某一个特定时刻，多开了风险敞口而已。

加仓，就是增加你的风险敞口。

你的优势，是你在你想要加大风险承担的时刻，加大了风险承担。而非你在这个时候加大了风险承担，就一定能够带来额外的交易逻辑上的优势。

你的优势，是用承担风险换来的，而非凭空又多了优势。

所以总结而言：就是你把资金曲线当成期货品种走势，去用20日均线赢冲输缩，无法在交易效率上提升优势，但是，它可以满足于你的个人偏好，它属于一种你的个性化资金管理模式。

它满足了你的偏好，其实也可以看成一种优势。

这就是我推导出来的最终结果。当然，这所有的一切，依然都是理论推导而已，因为加仓和不加仓的风险敞口无法一致，所以，我们没有任何方式去证实。

所以，一切皆是假设，核心的关键还是那点：

你信不信。

你能否在不确定性之中，生成自己阶段性的信仰。